О главном. Совместная программа «Голоса России» и Радио «Радонеж» от 4.03.2010

Подкаст: Проиграть в новом окне | Скачать

Ведущие программы - Председатель РГРК «Голос России» Андрей Быстрицкий и председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволод Чаплин

Чаплин: Итак, о главном. Одно из главных событий, по крайней мере, сегодняшнего дня, а, может быть, и всей недели - это выступление Святейшего Патриарха в МИФИ - в ядерном исследовательском университете, где Святейший говорил о взаимоотношениях церкви и науки, религии и науки. И сказано было следующее: Вселенная гармонична, Вселенная мудро устроена, Вселенная познаваема. И из этого следует не только мировоззренческий вывод, который мы, верующие люди, связываем с существованием Творца, но отсюда следует и вывод нравственный.

Если Вселенная имеет смысл, если она имеет осмысленность и красоту, если она имеет гармонию, то гармония должна распространяться и на наше внутреннее устроение. Когда человек смотрит на красоту природы, ему, по-моему, хочется быть лучше. Может быть, физику, который пытается постичь законы, гармоничные законы и устройство макромира или не менее гармоничное устройство, законы атома, тоже хочется навести в своем уме порядок. И мы тоже пытаемся навести порядок и в уме и в душе, когда смотрим на окружающий нас мир.

Быстрицкий: Ну, история отношений церкви и науки была не простой, сложной, противоречивой.

Чаплин: Скорее на Западе.

Быстрицкий: Скорее на Западе. Отягощенной массой слухов, массой. Ну и в России тоже были свои нюансы.

Чаплин: Смотря о какой науке мы говорим. У нас иногда принято считать, что науке и религии нечего делить, постольку поскольку у них совершенно разные сферы. В отношении естественных наук, точных наук (на определенном их уровне) это действительно так. Нечего или почти нечего делить церкви и математике, церкви и физике. Правда, когда физика затрагивает темы космологии, космогонии, мы здесь можем поспорить. А вот так ли уж нечего делить религии и философии, религии и историософии, религии и психологии, религии и психологии, религии и социологии…

Быстрицкий: А делить есть что?

Чаплин: Есть что.

Быстрицкий: Любой религии и любой науке. Любой.

Чаплин: В разной мере или нет?

Быстрицкий: В разной мере, но все равно есть что делить. Это очень серьезный вопрос. На самом деле не шутейный и для многих людей очень важный. Был очень важным и, наверное, будет очень важным…

На Западе и у нас, правда, в меньшей степени, возникла дискуссия: а что, собственно, создается? Например, атомная бомба - угроза существования человеку?… Есть разные точки зрения на этот счет. Но проблема науки и религии, и некоторых, скажем так, сложностей между ними, я не хочу сказать, противоречий, именно сложностей, заключается в следующем. Религия все-таки предполагает некоторые знания, которые возникают естественным и, в то же время, сверхъестественным путем. То есть, это знание, которое нам дано и в котором мы не сомневаемся. Наука в позитивистском варианте предполагает, что такого знания нет…

Чаплин: Наука или так называемое научное мировоззрение?

Быстрицкий: Мировоззрение.

Чаплин: Позитивизм - это все-таки мировоззрение.

Быстрицкий: Конечно, научное мировоззрение. Но, тем не менее, это существенный вопрос. Я читал статьи о том, есть ли смысл изучать человеческое сознание и историю человечества, с точки зрения причин возникновения религии? Ведь, условно говоря, было же множество разного рода верований, которые осуждаются и самой церковью, правда? Они на каком-то основании возникали. Справедливо и возможно ли ученому это дело исследовать? Любопытные мысли высказаны авторами этих статей, французским и американским учеными…

Чаплин: Но все равно, в дискуссиях между наукой и религией, в дискуссиях в рамках науки и в рамках религии всегда будут определенные влияния, которые связаны с идеологическими, политическими мотивами. Связаны с попыткой за счет мировоззренческих выводов обосновать определенные политические действия. Когда мы говорим о том, что Вселенная антропоцентрична, и, значит, она должна подчиняться интересам человека, из этого ведь можно сделать два взаимоисключающих вывода. Из этого можно сделать вывод о том, что Вселенная единственная и поэтому творец создал именно ее. Из этого же утверждения можно сделать вывод о том, что она крутится вокруг человека, каким мы его знаем, а не сотворенного никем.

А это значит, что законы и устройство общества и все остальное, что в обществе происходит, должно крутиться вокруг интересов отдельной человеческой личности. Причем, желательно не объединенной ни в какие сообщества с другими личностями. И, тем не менее, есть определенные утверждения, которыми больше обусловлен один политический строй, чем другой. Мы все помним про социальный дарвинизм и вообще про дарвинизм, мы помним о том, как дарвинистская гипотеза использовалась для совершенно конкретных политических выводов. Мы помним о том, как , например, в советской системе, в гитлеровской системе, да и в современной западной системе выводы науки слишком прямым образом ведут в массовом сознании и в научно-популярной литературе к определенным политическим выводам…

Источник: http://rus.ruvr.ru/2010/03/04/5050137.html

Полную версию программы слушайте в аудиофайле (см.ниже):